宁夏回族自治区草原管理试行条例
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 09:01:39 浏览:9702
来源:法律资料网
宁夏回族自治区草原管理试行条例
宁夏回族自治区人大常委会
宁夏回族自治区草原管理试行条例
宁夏回族自治区人大常委会
（1983年9月12日宁夏回族自治区第五届人民代表大会常务委员会第三次会议通过）
第一条 草原是国家的重要自然资源，是种草种树、治穷致富，发展畜牧业生产的物质基础。为了管理、保护、利用和建设好草原，根据《中华人民共和国宪法》和国家有关的法律规定，结合我区实际情况，特制定本条例。
第二条 自治区境内的一切草原，包括农区用于畜牧业的草山、草坡和河（湖）滩草地，均属本条例管理范围。
第三条 草原属全民所有。国营单位或部队对于国家划给的草原有使用权。
农村集体单位使用的草原，应将使用权固定在基层经济单位。对畜牧专业户，可实行承包责任制。在草原上种的草和树，谁种谁有，长期不变，子女有继承权。
草原使用权固定后，由县人民政府登记造册，绘制使用范围图，做到界线清楚，归属明确，颁发草原使用证书，长期使用，但不得转让、出租和买卖。
第四条 草原使用权需要变动或调整时，按下列规定办理：
（一）国家建设和城镇兴办集体企业、事业需要使用草原时，应本着节约用地的原则，按照国家征用土地的规定办理审批手续。对原使用单位的投资建设，用地单位按有关规定给予合理补偿。如不继续使用时，应如数退还原使用单位，不得转让。
（二）遇有严重自然灾害和其他特殊原因，县境内乡（社）与乡（社）之间临时调剂草原时，由有关双方协商，规定使用期限、范围，报县人民政府备案。跨县的草原临时调剂使用时，由上一级人民政府组织有关县协商解决。
（三）历史形成的跨县、跨乡（村）的放牧，在颁发草原使用权证书前，应由上一级人民政府组织有关双方协商，签订协议，妥善处理。
第五条 发生草原纠纷时，双方应本着有利于生产、有利于经营管理、有利于团结的原则协商解决。经协商仍有争议的，报请上一级人民政府调解裁决。县与县之间的草原纠纷，由自治区人民政府或授权行署、市调解裁决。跨省（区）之间的草原纠纷，由自治区人民政府同有关省（区
）协商解决。在纠纷没有解决之前，双方应撤出有争议的地区，不得破坏草原和在草原上的一切建筑、设施。
草原纠纷裁决后，对裁决不服的，可在收到裁决书后十日内，向草原所在地的人民法院起诉，逾期未起诉的，裁决即发生法律效力。对已发生法律效力的裁决拒不执行的，裁决机关可提请人民法院协助强制执行，并追究有关人员的经济和法律责任。
第六条 草原使用单位要建立草原管理、保护、利用和建设的责任制，把群众养畜和草原管理、保护、利用、建设的责、权、利紧密联系起来。
第七条 实行以草定畜。各市、县人民政府应根据不同类型的草原产草量，规定合理的载畜量，实行封山育草、划区轮牧，合理利用草原。
第八条 各级人民政府要组织草原使用单位，有计划地建设好草原。在固定使用范围内，清除毒害草、灭鼠、灭虫，保护有益鸟兽、改善生态环境，保护天然草原。采用优良野生草种，改良天然草原。种植优良牧草，建立人工草地。本着因地制宜（有水土条件），先易后难的原则，在
畜禽点周围围建草围栏，建设冬、春保畜基地。
第九条 任何单位和个人不得任意开垦草原。山区新建水利设施，确有水利灌溉条件的，需要开垦时，须经县以上人民政府批准。对于已经开垦的草原，引起沙化和水土流失的，必须退耕种草还牧。
第十条 禁止任何单位和个人在草原上打活柴、烧生灰。教育群众不要在草原上铲草皮。
草原上的甘草、苦豆子等药材资源，在保证繁衍的前提下，应严格控制收购指标。各地的收购任务，由县（区）人民政府统一安排，分片下达，由当地商业部门与乡（社）、村（队）按计划签订交售合同，合理采挖，不允许超指标采挖和毁坏资源。
甘草、苦豆子等药材，只限于当地商业部门收购，严禁外单位或个人采挖和抢购，违者必须赔偿因破坏草原所造成的损失，并没收其抢购的药材。
当地商业部门完成收购任务后，按获得利润的百分之十至十五交纳草原建设费。若超计划收购，没收超收部分。
第十一条 不准在草原上随意开辟便道。厂矿、石油、部队等单位确需临时在草原上开辟便道时，由草原使用单位指定合理的行驶路线和规定行驶期限。离开指定行驶路线行驶的车辆要罚款。
第十二条 工矿企业、石油等部门排出的废水、废气、废渣等，对草原造成污染的，排放单位要负责治理，并按国家环境保护法和自治区排污收费暂行办法处理。
第十三条 对执行本条例，做出显著成绩的单位和个人，具备下列条件之一的，由各级人民政府给予精神鼓励或物质奖励：
（一）认真贯彻执行国家有关草原管理的法律、法令和本条例，成绩显著的；
（二）长期热爱草原事业，并在草原建设和科学实验上成绩显著的；
（三）积极保护、建设草原，基本上解决了牲畜冬春的饲草，并持续三年稳产，促进了畜牧业发展，成绩显著的；
（四）种植苜蓿或其他多年生优良牧草，干旱地区每羊单位达到零点三亩以上，阴湿和半干旱地区每羊单位达到半亩以上，并在生产上发挥效益的；
（五）对于滥垦草原、打活柴、铲草皮、烧生灰、乱挖药材等行为，开展积极斗争的。
第十四条 违反本条例，有下列行为之一的，由县（区）、乡人民政府分别给予批评教育、罚款，责令赔偿损失，直至追究法律责任。
（一）凡未经批准，擅自开垦的草原，必须退耕种草。对开垦者，每开垦一亩罚款十至二十元；
（二）凡超载放牧的，必须限期处理。超过限期未处理的，超载部分每羊单位每月罚款一至二元；
（三）对于打活柴、烧生灰、乱挖药材以及抢牧、滥牧不听劝阻的，根据情节每次罚款五至二十元；
（四）随意在草原上开辟便道，破坏草原的，每次罚款三十至五十元；
（五）破坏草原建设设施或科学实验基地，影响科学实验的，除赔偿损失、酌情罚款外，情节严重，构成犯罪的，要依法处理；
（六）对违反草原法规，不听劝阻，行凶闹事，造成严重后果的，要依法惩处。
第十五条 对于违反本条例的罚款，必须用于草原建设，不得挪作他用。
第十六条 本条例由各级人民政府负责贯彻执行，并授权各级农牧业主管单位组织实施。农牧主管单位要建立健全各级草原管理机构，负责草原的管理和建设。对于违反本条例的单位和个人，草原管理单位有权向公安、司法机关检举、控告。
第十七条 各市、县人民政府可根据本条例规定精神，结合本地实际情况，制订具体管理办法或实施细则，报自治区人民政府备案。
第十八条 本条例自1984年1月1日起施行。
1983年9月12日
安徽省人民政府关于奖励有突出贡献科技人员的暂行规定
安徽省人民政府
安徽省人民政府关于奖励有突出贡献科技人员的暂行规定
（１９９３年９月１４日 安徽省人民政府令第４７号）
为进一步调动广大科技人员的积极性和创造性，充分发挥科学技术作为第一生产力的作用，加速我省经济和社会发展，根据国家有关规定，结合我省实际，制定本规定。
一、奖励对象
凡积极运用科学技术成果于生产、流通等领域，为人省创造显著经济效益或社会效益的下列项目主要完成者，均给予奖励：
（一）研制开发和推广应用新成果、新产品的；
（二）对引起的先进设备、技术进行消化、吸收，并有明显改进或创新的；
（三）在农业新品种选育、农业新技术应用以及提高农产品产、质量方面有重大突破的；
（四）在科学管理、经营方法或其他方面有重大贡献的。
二、申报条件
（一）可直接计算经济效益的项目，其技术水平、投入产出比、资金利润率应达到或超过国内同行业先进水平，县年新增税后利润连续两年达到三百万元以上的，均可申报。
（二）不能直接计算经济效益或仅有社会效益的项目，按下列标准评分，总分达七十分以上的（其中农业项目还应达到适宜推广面积３０％以上，年新增效益三千万元以上），可以申报：
１、重要程度
解决重大问题，与我省经济和社会发展直接相关 ３５分
解决重要问题，与我省某一领域、行业的发展直接相关 ２５分
解决较重要问题，与我省企事业单位的发展直接相关 １５分
２、技术水平
技术上有重大突破，达到或接近国际水平 ３５分
技术上有新的突破，为国内首创或达到国内领先水平 ２５分
技术上有新的突破，为省内首创或达到省内领先水平 １５分
３、应用范围
应用于全省，并已占有相当部分的国内市场 ３０分
应用于省内某一领域、行业，并已开始向外扩展 ２０分
应用于省内企、事业单位 １０分
已获国家三等奖以上以及国家部委级或省级一等奖的项目，同时符合上述申报条件的，可优先申报。
三、奖励标准
获奖项目的奖金标准为五至十万元。对获奖项目的个人或集体完成项目的第一完成人，授予省人民政府“贡献奖”金质奖章和省劳动模范称号；对集体完成项目的一至两名主要骨干，授予省人民政府“贡献奖”银质奖章和省劳动模范称号。
四、省成立奖励评审委员会，评审委员会由省人事局等有关单位和专家组成。申报奖励可采用单位推荐和个人自荐的方式，由所在行署、市人民政府或省直主管部门审核并将申报材料报送省人事局。经奖励评审委员会择优评审，拟出名单，报请省人民政府批准并颁奖。
奖励每两年进行一次。
五、获奖项目属个人完成的，奖金全部发给本人；属于集体完成的，按贡献大小，由申报单位主持分配，第一完成人的奖金一般不得低于奖金总额的５０％。
六、获奖人员所得奖励记入个人档案，作为考核、晋升或破格评聘专业技术职务的重要依据之一。
获“贡献奖”金质奖章者，所在单位应根据工作需要，为其配备助手，添置必要的实验设备，并提供工作上的其他便利。
七、奖励经费，原则上从项目受益单位提取，仅有社会效益的项目和非经营性的农业项目，由同级财政解决。
八、获奖项目的奖金不得重复发放，凡已获得地、市、县级重奖的项目，奖金高于本规定奖励金额的，省里只颁发荣誉奖；奖金低于本规定奖励金额的，省里可补发其差额部分，并颁发荣誉奖。
九、具体评审办法由省人事局会有关部门另行制定。
十、本规定自发布之日起施行。
五朵金花案的法律思考
???试论商品化权
李军 王刚
（内容摘要）五朵金花案凸现了我国知识产权保护的缺陷。商品化权作为一种新的权利在我国的研究刚起步，我国现存的几种权利保护模式都不同程度上存在缺憾，商品化权应作为一种独立的权利在我国获得知识产权的保护。
（关键词）商品化权 商誉 模式缺憾 独立保护
一，问题的提出
电影剧本《五朵金花》是由季康和公仆合作创造的剧本，后由长春电影制片厂拍成电影。美丽善良的“金花”形象从此家喻户晓。１９７４年云南曲靖卷烟厂开始经营“五朵金花”牌香烟，并于１９８３年注册“五朵金花”商标，使用至今。季康认为曲靖卷烟厂未经允许使用并注册了“五朵金花”的行为侵犯了起著作权，遂于公仆一起于２００１年２月５日向法院起诉曲靖卷烟厂，要求其立即停止侵权，赔礼道歉。曲靖卷烟厂以“五朵金花”无独创性，非我国著作权法上的作品为由反驳。认为曲靖卷烟厂没有侵犯电影剧本《五朵金花》的著作权。一审法院认定《五朵金花》的著作权属于季康和公仆二人共有，但却认为《五朵金花》剧本名称不受著作权法的保护。就此，判决驳回两原告的诉讼请求。本案在审理中，双方的争议焦点是曲靖卷烟厂是否侵犯了季康的著作权？商标注册使用影视作品中的人物形象是否构成侵权？对此，一种观点认为“五朵金花”是影视作品中的虚构人物，著作权人对其享有著作权，而被告生产，销售的是使用了该虚构形象的卷烟产品，该行为并未侵犯他人的该行为并未侵犯他人的著作权。因此，被告的行为不构成侵权。另一种观点认为，被告的行为肯定侵犯了“五朵金花”著作权人的某种权利，至于这种被侵犯的权利到底是何种权利，上述肯定态度意见不一。笔者认为在本案中，曲靖卷烟厂侵犯了著作权人的商品化权，而不是著作权，下面笔者就商品化权的有关问题进行初步探讨。
二，商品化权的定义和特征
（一） 商品化权的定义。
如郑成思教授所指出的“在一般民法的人身权与版权之间，以及在商标权，商号权，商誉权和版权之间，存在一个边缘领域，”“把这一边缘领域的问题无论单放在人身权（或商标权等）领域还是单放在版权领域解决，也难得出令人满意的答案”。为解决这一问题，学者在这一领域引进了一个新的概念，这就是商品化权。商品化权指的是将真实的人，虚构的角色或其他的财产物的形象，名称等用与商业活动的独占性权利。商品化权并非中国知识产权学者的杜撰，而是从日文转引来的。日文的商品化权则是日本于本世纪六十年代初从英美法的merchandisingright直译过来的。因此，商品化权起源于英美法系国家。美国的迪斯尼公司制造了家喻户晓的，尤受儿童欢迎的米老鼠，唐老鸭形象，该公司发现了它的商业价值，授权那些小件商品如儿童服装，背包，玩具等制造商可把这些卡通形象印在其商品上。这一再利用相当成功，给公司带来了相当的经济效益，这也是商品化权的真正起源。这种将动画片中的卡通形象以许可证的方式授予他人商品化的权利，被许多的学者称为商品化权。我国的法律体系中尚未有商品化权这一权利概念。相关的研究也起步较晚。近年来国内法学界较有代表性的观点大致有以下几种（1）形象权说，郑成思教授将着一领域的权利归纳为“形象权”，包括真人的形象（如在世人的形象），虚构人的形象，创作出来的人和动物的形象，人体形象等等，这些形象被付诸商业性使用的权利，郑成思把它统称为形象权（2）虚构角色说。该说将角色商品化权定义为是著作权人使用起作品只角色印刷于销售的商品之上的专有权利。（3）综合说，认为商品化权不仅包括真人的形象，虚构人的形象，虚构的角色，还包括作品的著名的标题，语言的片段以及为公众所熟知的有特定含义的标志。笔者认为第三种说法对商品化权保护较为全面，应为我国立法所采纳。
（二） 商品化权的特征。
（１） 商品化权的客体。人或动物的形象，著名作品的名称，片段以及广为人知的标记是“商品化”的对象，并非商品化权的客体。商品化权的客体是商品化权主体所享有的权利，承担的义务共同指向的目标。只有那些知名人士的姓名或形象，为社会公众所熟知的作品的名称，片段及角色，才可能产生商品化权。如奥地利最高法院１９８２年将运动员阿道夫诉商家侵权使用其肖像并要求赔偿一案发回重审可资借鉴。法院认为：关键是要看商店是否确实因使用其肖像获得了本不能或得的利润，如果商店以多个运动员的照片招徕顾客，顾客对照片上的某位运动员并不在意，则该运动员无权单独索赔。也就是说必须是顾客的购买行为是因该运动员的形象而起的，该运动员才有权索赔，主张权利。商品上，服务上或宣传上使用角色形象，名称，片段或标志，总能使消费者不由自主的联系到它们背后的那个概念，也正是这个概念吸引了广大消费者，商品化权的客体正是这个抽象的概念??信誉。
（２） 商品化权是知识产权的一种，具有知识产权的共有特征。商业信誉是创造性劳动的产物，而且具有以转让等方式实现其价值的基本财产属性，可以将商品化权整体或部分转让。因此从本质上说商业信誉是能直接带来物质利益的财产，是一种无形财产。《世界知识产权组织公约》第２条第８款将知识产权的范围界定为８个方面，即关于文学艺术和科学作品的权利；关于表演艺术家的演出，录音和广播的权利；关于人们在一切领域的发明的权利；关于工业品样式的权利；关于商品商标，服务商厂商名称和标记的权利；关于制止不正当竞争的权利；以及在工业，科学，文学或艺术领域里一切其他来自知识活动的权利。商品化权明显属于在“工业”领域里来自知识领域的活动。
三，我国商品化权法律保护的现状
（一） 保护模式及缺陷
目前在我国对商品化权的保护散见于著作权法，商标权法，以及反不正当竞争法的规定。 然而笔者认为现有的几种保护模式在保护范围和保护强度方面都存在着不同程度的缺憾。1在著作权保护方面：著作权和商品化权的保护方法不同。受著作权保护的作品必须具备一个主要的条件---独创性。国内有些学者认为独创性是指作品是由独立构思而成的属性，作品不是或基本不是与他人已发表的作品相同，即作品不是抄袭，剽窃或篡改他人的作品。世界知识产权组织也做过解释，独创性是指作品是作者自己创作，完全不是或基本不是从另一作品抄袭而来。而商品化权的客体是一种信誉，不管具体的物质表现形式如何，只要行为人未经权利人许可，盗用商誉获利就构成商品化权侵权。在一定的程度上，商品化权是否能作为著作权的保护客体难以认定，例如，英国认为著作权只保护戏剧，电影，作品，不保护情节的形象。2,在商标权保护方面：首先，商标申请人须是从事商业活动，以及必须持续的使用，否则存在着被撤消的危险。所有这些在一定的程度上影响了商品化权人对商业价值的充分利用。其次，注册的商标的保护一般只限于几类商品和服务，注册必须依商品类别分别申请。如果要对商品化权提供商标法的保护，则它要在所有可能的商品类别中注册，这就是防御商标。但是，有些国家对防御商标不予保护。最后，并非所有的人格特征都能注册为商标，如声音，动作等。3,在反不正当竞争保护方面：世界知识产权组织《关于反不正当竞争保护的示范规定》将擅用他人商品化权的行为列入调整的范围中。然而这一模式任不可避免的具有以下局限性：传统的反不正当竞争法将行为的主体限于存有直接竞争关系的经营者，极大的限制了对商品化权保护的范围。WIPO在1996年发布的《反不正当竞争示范条款》虽不要求主体方面存在直接竞争关系，在其第二条“关于引起混淆”和第三条“关于损害他人商誉或名声”中将著名人物或著名虚构角色均作为尤其可能招致不正当竞争侵害对象的典型示范。它认为，当某一行为并非针对从事该行为人的竞争对手时，可能通过提高该行为人的相对其他竞争对手的竞争力来影响市场竞争。在这种并非直接竞争关系的场合，仍可适用该示范条款予以规制。示范条款并未突破行为主体为工商企业的范畴，当商品化权人不是从事营利性商业活动或与其他经营者间不存在直接的竞争关系时，均无法适用反不正当竞争法保护商品化权。
（二）无明确的赔偿计算。
一般对商品化权做出了明确规定的国家，都会对侵犯该种权利的赔偿额做出明确的规定。因为商品化权与商业利益相联系。对于侵犯“商品化权”给以赔偿的多少和商业获利相联系，而被告的商业获利是很明确的。但是因为类似于本案这种将虚构的形象用做商标使用的情况本身是很难用著作权侵权来衡量的。1997年2月，上海第一中级法院审理了“三毛”形象纠纷案。从法院的审理意见中也可以看出，法院认为被告的行为不属于著作权法规定的使用作品的行为，而是将著作权人的作品作为商标使用地行为，因此被告的行为不应按照著作权法的规定得出被告应赔偿额，但也不能将被告将著作权人的作品作为商标使用的行为，按商标法的规定计算被告的侵权利润，因为被告要求保护的是著作权，被告侵犯的是原告的著作权而不是商标权，如果按商标全的规定计算原告的经济损失或被告的侵权利润，则会错误的使用法律，得出错误的结论。
（三）商品化权在我国法律保护的立法建议。
鉴于我国存在大量的侵犯商品化权的事实，而权利人又往往不能依据现行的法律的规定获得及时，充分的民事救济，司法机关在处理类似案件时也无所适从，造成各地判决的大相径庭，为了更好的保护权利人的合法利益，维护国家司法的统一性，立法机关应尽快完善我国民事立法，可借鉴日本的做法，在知识产权法中把商品化权作为一种独立的权利来保护，即将商品化权与著作权，专利权，商标权等其他知识产权并列，给以专门保护，规定凡是被付诸商业性使用后，能增强商品或服务对消费者的吸引力，给商家带来利润的真实人，虚构的角色或其他财物的形象，名称等确定因素都可以是商品化权的对象。
行为人将他人的商品化权客体付诸商业使用，如果经过了权利人的同意，再对其加以利用，则行为人的行为便不构成侵权。行为人还必须是利用了商品化权客体的著名性，将该客体用于商业性使用，如在本案中普通人看到“五朵金花”卷烟，自然会想到电影“五朵金花”，“五朵金花”随着同名电影的深入人心，已有了显著的识别性，他人将其注册为商标，显然是利用了大众对其的认同感来达到盈利的目的，已构成对他人的商品化权的侵害。
商品化权侵权的归责原则笔者认为应适用无过错责任，郑成思在《对二十一世纪知识产权研究的展望》一文中谈到“侵害知识产权的物权之诉只能以客观为据，而其债权之诉则应辅予主观要件。当然在这一点上国外也有例外，例如，依照美国法律，直接侵劝人即使无过错，有时也须付赔偿责任，经过乌拉圭回合谈判的讨价还价，反应在世界贸易组织的协议中”在我国，对侵犯知识产权的无过错责任，只有较少的专著和论文论及它的合理性，在未来我国规定商品化权时应和国际接轨不论行为人的主观过错，只要其行使了侵犯他人商品化权的行为，就应承担责任，因为作为一个商业人，他必须注意他人的在先权利。
对侵害商品化权的赔偿应采取全部或全面的赔偿原则，要求权利人因侵权导致的损失给予全部弥补。其损失计算应有下列三种计算方法；è以权利人的损失计算。包括直接损失和间接损失，它表现于权利人现有权利的减少和可得利益的丧失，以及权利人为了调查或制止侵权行为所支出的合理费用如调查取证费，证据保全费等。同时对商品化权的侵害并非只导致财产的明显的损失，而且会在一定的程度上给权利人的精神造成损害，特别是将他人的真实的人物形象用于商业的目的，所以，应赋予权利人的精神损害赔偿请求权。2,以侵权人的获利计算。应以侵权人的营业利润为赔偿依据。3,法定赔偿额。在无法计算损失和获利时，法院确定的赔偿额不得高于法律规定的最高赔偿额。在未来的立法中可以参照我国现有的侵犯知识产权的最高赔偿额，在无法确定损失和获利的情况下，由法院根据过错，侵权情节等主客观要件酌定50万元下的赔偿。
（参考文献）
（!）郑成思 商品化权 [j] 中华商标 1996, (2)
(2) 郑成思 知识产权论 [M] 中国人民大学出版社 1998
(3) 郑成思 版权法 [M] 中国人民大学出版社 1998
(4) 郭玉军，甘勇，论角色商品化权之法律性质 [J] 知识产权报 2000, (6)
（作者简介）
李军（1972----）男，江苏徐州人，云南大学法学院2002级硕士研究生，主要研究方向，民商法，
王刚（1974--）男，安徽宿州人，云南大学法学院2002级硕士研究生，主要研究方
向，民商法，
