绍兴市市区住宅装修管理办法
浙江省绍兴市人民政府
绍兴市市区住宅装修管理办法
（政府令第42号绍兴市人民政府2000年5月23日发布施行）
第一条 为了加强对市区住宅装修的管理，保障住宅的正常使用和安全，根据国家有关法律、法规、规章的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的住宅装修，是指居民为改善居住环境，自行或者委托他人对居住的房屋进行装饰处理的工程建设活动。
第三条 凡在本市市区范围内进行住宅装修的居民和承接住宅装修的企业及个体装修从业人员，应当遵守本办法。
第四条 绍兴市建设局负责审查开工条件，向居民发放住宅装修许可单，向住宅装修企业及个体装修从业人员发放施工许可证，受理住宅装修中涉及文明施工、安全管理的投诉，查处无许可证（单）而擅自装修的行为。
绍兴市建筑业管理局负责住宅装修企业和个体装修从业人员的资质（资格）管理，制定住宅装修质量验收标准，监督住宅装修工程单项验收，协调有关质量纠纷，查处无资质（资格）企业及个人的施工行为。
建设、建筑业管理、工商行政管理等部门共同设立住宅装修工程交易管理中心，对市区住宅装修工程交易及相关活动进行日常管理和监督。
公安、环境保护、卫生等部门，应根据各自职责配合做好住宅装修的管理工作。
第五条 居民委员会和物业管理单位应配合做好对住宅装修活动的督促检查，对违章装修行为及时予以制止，对装修活动中邻里纠纷及时进行调处。 第六条 鼓励建立住宅装修市场，为住宅装修活动提供交易场所。发挥住宅装修行业协会作用，协调会员关系，规范会员行为。
第七条 住宅装修应符合消防、供水、供电、燃气、市容卫生、环境保护、社区安全等有关规定，保证毗邻住宅的正常使用和通风采光，不得非法侵占公共设施和公共空间。
第八条 住宅装修必须保证建筑物结构完整和使用安全。严重损坏的住宅和有险情的住宅，应先修缮加固，达到使用安全标准后，方可进行装修。
第九条 居民除自行装修外，应当委托具有装修资质（资格）的企业或个体装修从业人员进行住宅装修。委托装修时，双方应签订住宅装修合同，明确各自的权利和义务。住宅装修工程的价格，由双方在合同中约定。
住宅使用人属单位自管房或私房的承租人、借用人、代管人的，其住宅装修应当事先征得住宅所有人同意。
第十条 承接住宅装修工程的企业，必须持有建筑业管理部门核发的具有承接装修工程业务范围的建筑企业资质证书或家庭居室装饰装修企业资质证书。
市区以外企业进市区承接住宅装修业务的，应通过市建筑业管理部门对其进行资质审查，并向工商行政管理部门办理备案手续。
承接住宅装修工程的个体装修从业人员，须经市建筑业管理部门考核合格，领取《住宅装修工上岗证》后，方可承接住宅装修业务。
第十一条 市建筑业管理部门应当于每年4月向社会公布取得住宅装修资质（资格）或上岗证的企业和个体装修从业人员的名单、地址、电话、证书编号。
第十二条 下列涉及拆改主体结构、明显加大荷载、影响消防安全的住宅装修行为，居民应申领住宅装修许可单，住宅装修企业和个体装修从业人员应申领施工许可证：
（一） 开凿墙体或楼地面；
（二） 移动门窗位置；
（三） 拆除或增设房屋分隔结构；
（四） 明显增加结构负荷，如安装大型灯具、铺设块料面层、安装浴缸、铺设灶台等；
（五） 各类防盗或保安门、窗、栅等的安装，及其他改变房屋外观的装修行为；
（六） 拆改或增设水、电、煤等管线、设施。
第十三条 申领住宅装修许可单和施工许可证时，申请人须提供下列材料和证明：
（一） 住宅的装修设计图；
（二） 居民与装修企业或个体装修从业人员签订的住宅装修合同；
（三） 建筑业管理部门核发的承接住宅装修工程的资质（资格）证书；
（四） 涉及拆改房屋主体结构的，原设计单位同意拆改的证明；
（五） 屋顶加层、建筑平面扩展、改变房屋外观的，规划部门的审批意见。
第十四条 居民和承接住宅装修工程的企业或个体装修从业人员必须严格按照住宅装修许可单所限定的装修内容和规定的时间进行装修；完工后，双方应及时组织验收。
第十五条 承接住宅装修工程的企业和个体装修从业人员必须按建筑业管理部门依法制定的住宅装饰装修验收标准施工，并遵循以下规定：
（一） 采用材料不得以次充好，掺杂使假；
（二） 施工应符合有关规范要求，不得偷工减料、粗制滥造；
（三） 不得野蛮施工，危及建筑物自身的安全；
（四） 在规定的质量保证期内对由施工原因造成的质量问题及时维修或返工，并赔偿损失；
（五） 不得损害公民、法人和其他组织的合法权益。
第十六条 住宅装修时应采取有效措施，减轻或者避免对相邻居民正常生活所造成的影响。
禁止夜间21时至次日7时进行产生环境噪声的住宅装修作业。
第十七条 住宅装修材料堆放不得任意占用公共通道和公用场所；装修产生的废弃物必须实行袋装化，按有关部门指定的位置、方式和时间处置。
第十八条 装修住宅造成相邻居民及过往行人的人身或财产损害的，受损害人有权要求责任人恢复原状、赔偿损失。
第十九条 住宅装修过程中发生纠纷，当事人可以向有关装修主管部门申请调处，也可以依法申请仲裁或提起诉讼。
第二十条 违反本办法规定进行住宅装修的，由有关行政主管部门依法予以处罚。
第二十一条 对拒绝、阻碍住宅装修管理部门及其工作人员依法执行公务，违反治安管理规定的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十二条 各县（市）城镇住宅装修管理，可参照本办法执行。
第二十三条 本办法自发布之日起施行。
刑事审判中，根据罪刑相适应基本原则的要求，裁量刑罚时应尽量在空间上保持均衡，在时间上保持稳定，性质、情节相同的案件应适用同等刑罚，避免罪刑相同的案件刑罚相差悬殊。为此，近年来全国法院根据《人民法院量刑指导意见(试行)》和《人民法院量刑程序指导意见(试行)》，积极开展了量刑规范化的改革，检察机关也在行使量刑建议权的方式上进行了一些探索和尝试。但因量刑规范化涉及面广，实践中还存在一些问题。笔者试图通过梳理问题、寻求对策、提出建议，以期为完善量刑规范化工作献出一些思路。
一、目前量刑规范化面临的问题
1．量刑建议的问题
公诉机关可在庭审中提出量刑建议，是这次量刑程序改革的重大突破。但目前各地做法不一，有的量刑建议为一个点，有的为一个幅度；量刑建议为一个幅度的，有的幅度很小，也有的幅度比较大，甚至有的以某个法定刑幅度为建议。如果法院的量刑结果与量刑建议差距较大，就可能引起不必要的上诉、抗诉。
2．庭审量刑程序的问题
建立相对独立的量刑程序，是量刑程序改革的重点。在法庭调查阶段，到底什么情况下定罪事实和量刑事实可以一起进行调查，什么情况下可以相对分开调查；对于被告人不认罪案件，定罪程序和量刑程序如何衔接等等问题，也需要进一步研究解决。
3．量刑规范切割法定刑的问题
有一种观点认为，只要把法定刑的大幅度切割为若干小幅度，就可能在一定程度上限制法官的自由裁量权，从而缩小量刑差异。其实，量刑规范化、限制法官自由裁量权、缩小量刑差异这几件事之间不一定是线性的逻辑关系，不好说改革的目的就是限制法官自由裁量权，也不好说量刑差异的原因就是法官自由裁量权过大。
从理论上讲，量刑规范化改革的核心价值体现在量刑公正、执法统一和罪刑均衡。量刑公正就是指量刑活动的过程和结果要体现实质正义。量刑规范化的目的是在更大程度上接近刑事法治中的实质正义。执法统一就是指刑罚适用符合同等情况同等对待即同案同判、等罪等罚的要求。罪刑均衡就是轻罪轻罚，重罪重罚，在量刑中体现犯罪的严重性与刑罚严厉性之间的高度相关。罪刑均衡是刑法的精髓和灵魂，它不仅承载着公正的尺度，还体现着罪对刑的“规定”，更为公民预见自己行为的法律后果提供了法律依据。它既是立法上的配刑原则，又是司法中的量刑原则。这次法院系统推行的量刑规范化改革，实际上就是使罪刑均衡作为司法原则的一面得到充分彰显。
是不是只要把法定刑进行由粗到细的处理，就一定能实现量刑公正，其实也是值得研究的。如果把量刑规范化简单理解为法定刑切割的话，那么，机械式的量刑改革就有可能在大范围内造成量刑的大幅度提高。而且，一旦遇到类似许霆案的情况，即使法官依法量刑仍然无法避免反弹。显然，这些大起大落或者社会不满当然是人们不愿看到的结果。
二、改进量刑规范化工作的对策
就量刑规范化存在的上述三大问题，笔者提出以下对策：
1．量刑建议应以相对确定为原则
公诉机关可在庭审中提出量刑建议，无疑是此次量刑规范化改革的重大突破。现阶段，量刑建议原则上以一个相对确定的幅度为宜。这是因为，检察机关的量刑建议是根据己方掌握的量刑事实提出的，而在法庭审理过程中，辩方可能提出新的量刑事实，庭审也可能查出新的事实，检察机关的量刑建议过于具体难以发挥作用。而量刑建议保持一定的幅度，更有利于法官考虑与采纳，也更有利于辩方认可和接受。
2．定罪量刑分开促进量刑精细化
由于定罪与量刑活动之间存在很大差距，因而应当将两者适度分离是必要且可行的。尤其是在被告人不认罪案件中，有关犯罪事实和其他量刑事实的调查、定罪和量刑的辩论应当分开进行。同时，也不能人为地将定罪和量刑活动截然割离，而应根据案件的具体情况，决定是否分离以及如何分离。具体到法庭辩论阶段，如果被告人认罪，则法庭辩论主要围绕量刑以及其他有争议的问题进行；如果被告人不认罪，则应当先进行定罪辩论，后进行量刑辩论。
量刑程序的使命在于保障与量刑结果有关的主体能够充分发表意见，保障法官合理运用裁量权，进而保障量刑结果的可接受性。但是，所有这些都不能必然保证“同罪同罚”或“同案同判”，也不单是为了追求“同案同判”或“同罪同罚”。
在量刑程序改革所追求的价值目标中，既有追求相同犯罪受到相同处罚即同案同判的目标，又要注意实现犯罪原因不同、犯罪后态度不同的被告人受到区别对待即刑罚个别化的目标，还有更好地维护当事人参与刑事诉讼的权利、进一步规范和监督司法机关的量刑权利、彰显诉讼制度文明和司法民主等目标。
3．量刑情节的统一规范必须加大实证研究积累样本
对当下的量刑改革实证研究而言，最重要的就是要有足够大的样本量。只有基于大量案例样本的客观观察，我们才可以运用现代统计手段去发现法官群体的量刑活动到底有何平均趋势、共同特征？司法实践中宣告刑的集中趋势和法定刑的集中趋势之间实际上有什么关系？现存的量刑差异主要是时空差异还是类型差异？差异的方向到底如何？以及人民群众对法官量刑的满意度到底有多大，他们的期望到底是什么？
写进判决书的法定量刑情节与没写进判决书的非规范性因素之间，各自到底在多大程度上解释了法官量刑结果？既无从重又无从轻情节的“裸罪”的平均刑量到底是多少？每个量刑情节的调节幅度实际上有多大？在有足够样本的基础上，还需要经过复杂的科学计算，据此对量刑改革的基本理由作出准确估计，也为基准刑的确定提供参照依据，从而使量刑情节的统一规范变得有根有据。
三、做好量刑规范化工作的建议
1．坚持依法量刑是量刑规范化的实体保障
依法量刑是“以事实为根据，以法律为准绳”的体现和要求。依法量刑首先是指依法独立地量刑。法官在量刑时，应当避免不正之风的干扰，坚决不办关系案、人情案；避免行政干扰，严格区分刑罚与刑事政策的关系，客观、公正地看待社会舆论所反映的情况，考虑犯罪个案的特殊性，正确选择和适用刑罚；其次是指依照实体法的规定，充分考量被告人犯罪的主观恶性及其造成的客观危害性，综合各种量刑的法定、酌定情节对被告人量刑。需要强调的是任何酌定情节的考虑必须符合相应标准，具有相对统一性，不能失之随意。
2．增强量刑透明度是实现量刑规范化的程序保障
