国家税务总局关于印发《增值税防伪税控系统服务监督管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 19:26:15 浏览:9229
来源:法律资料网
国家税务总局关于印发《增值税防伪税控系统服务监督管理办法》的通知
国家税务总局
国家税务总局关于印发《增值税防伪税控系统服务监督管理办法》的通知
国税发[2005]19号
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局：
为加强税务机关对增值税防伪税控系统服务单位的监督管理，总局制定了《增值税防伪税控系统服务监督管理办法》，现印发给你们，请遵照执行。
附件：《增值税防伪税控系统服务监督管理办法》
国家税务总局
二○○五年三月一日
增值税防伪税控系统服务监督管理办法
第一条 为保障增值税防伪税控开票子系统（以下简称开票系统）的正常运行，加强对从事开票系统专用设备（以下简称专用设备）销售并为开票系统使用单位（以下简称使用单位）提供相关技术支持与服务的企业或企业性单位（以下简称服务单位）的监督，进一步优化对使用单位的技术服务，维护使用单位合法权益，根据《国务院办公厅转发国家税务总局关于全面推广应用增值税防伪税控系统意见的通知》等有关规定，特制定本办法。
第二条 各级税务机关应依据本办法对服务单位进行监督，服务单位必须接受税务机关的监督。
第三条 本办法由各级税务机关增值税管理部门组织实施。
第四条 税务机关对服务单位专用设备销售情况进行监督。
（一）服务单位是否根据税务机关下达的《增值税防伪税控系统使用通知书》向使用单位发售专用设备。
（二）服务单位是否在税务机关下达《增值税防伪税控系统使用通知书》后及时向使用单位发售专用设备。
（三）服务单位有无借服务便利或假借税务机关名义向使用单位强行销售计算机、打印机等通用设备及其他软件或其他商品的行为。
第五条 税务机关对服务单位培训行为进行监督。服务单位是否在发售专用设备后及时组织使用单位开票人员进行操作培训，有无影响使用单位开票的情形。
第六条 税务机关对服务单位开票系统安装、调试和维护行为进行监督。
（一）满足安装条件的使用单位向服务单位提出安装要求后，服务单位是否按照与当地税务机关商定安装调试方式，在5个工作日内完成使用单位开票系统的安装、调试，有无影响使用单位开票的情形。
（二）服务单位应及时向使用单位提供技术维护服务，保障使用单位开票。是否做到对于电话不能解决的问题，在24小时内做出响应，现场排除故障不超过一个工作日。
（三）服务单位是否于接到投诉后半个工作日内解决使用单位投诉的问题。
第七条 服务单位向使用单位收取技术维护费时，是否与使用单位签订《增值税防伪税控开票系统技术维护合同》，使用单位拒绝签订的除外。
第八条 各级税务机关应高度重视使用单位的投诉，建立投诉受理、处理、反馈制度。
（一）对使用单位的投诉应做好记录，登记《受理投诉登记表》，并及时通知服务单位。
（二）服务单位须于接到投诉通知后半个工作日内解决落实使用单位投诉的问题，将落实情况反馈给税务机关受理部门。
（三）对于投诉问题得到解决的，由税务机关受理部门电话回访使用单位，听取使用单位对解决问题的意见；对于投诉问题没有得到解决的，由税务机关受理部门向上一级税务机关反映，由上一级税务机关监督同级服务单位负责解决。
（四）对使用单位投诉处理的过程和结果应记入《受理投诉登记表》，作为对服务单位监督考核的依据。
第九条 国家税务总局必要时会同航天信息股份有限公司组成联合检查组，对省级服务单位服务情况进行抽查，检查省级服务单位对下级服务单位技术服务的指导和管理情况，以及省级服务单位直接提供技术服务的情况。
第十条 省级税务机关必要时会同省级服务单位对市级服务单位服务情况进行检查并综合测评。综合测评包括：服务单位专用设备的销售情况、对操作人员的培训情况以及对开票子系统安装、调试和维护的情况。综合测评结束后须公布测评结果。
第十一条 税务机关按照上级税务机关的要求可以通过问卷调查、实地走访、召开座谈会等方式直接向使用单位了解服务单位的服务情况。
第十二条 主管税务机关应监督服务单位的服务质量，在工作中注意调查使用单位对服务单位的满意程度，并应对服务单位的服务做出评价。办税服务大厅于每年的6月份和12月份申报期内为纳税人提供《防伪税控系统技术服务单位服务质量调查表》（见附件），由纳税人自愿填写。申报期结束后，由主管税务机关汇总，逐级报上级税务机关， 并于次月15日前报国家税务总局。
第十三条 市、县级税务机关对受理投诉、问卷调查、实地走访、召开座谈会及日常管理中使用单位反映等情况应逐级上报到省级税务机关，作为省级税务机关综合测评的依据。
第十四条 服务单位发生下列情形之一的，主管税务机关应责令其立即整改，并要求其主要负责人到主管税务机关说明情况。
（一）未按规定的时限向使用单位发售专用设备；
（二）未在规定的时限内为使用单位进行培训的；
（三）一个月内税务机关接到的投诉超过2起的；
（四）对接到的投诉没有按时处理的；
（五）税务机关对服务单位的综合测评结果不满意率超过5%（含，下同）的。
不满意率=不满意使用单位户数/使用单位总户数×100%。
“不满意使用单位户数”是指在《防伪税控系统技术服务单位服务质量调查表》中第六条“您对服务单位的综合评价是：”中选择“不满意”或“很不满意”的使用单位总数。
第十五条 服务单位发生下列情形之一的，税务机关应责令其在三十日之内整改，并做出书面检查，提请授权单位进行通报批评或税务机关公告批评。税务机关应对服务单位的整改结果进行验收。
（一）未按规定为使用单位培训操作人员、安装和维护开票系统，影响开票系统正常使用的；
（二）未按税务机关下达的增值税防伪税控系统使用通知书向使用单位发售专用设备；
（三）向使用单位强行销售计算机、打印机等通用设备及其他软件或其他商品的；
（四）以税务机关的名义进行有偿设备更换、软件升级及推销其他产品的；
（五）一个月内税务机关接到的投诉超过5起的；
（六）对接到的投诉没有按时处理，造成严重后果的（包括影响使用单位正常开票和抄报税的）；
（七）税务机关对服务单位的综合测评结果不满意率超过10%的；
（八）国家税务总局确定的其他情形。
第十六条 服务单位发生下列情形之一的，当地税务机关应向上一级税务机关报告，由上一级税务机关会同其授权单位进行联合调查，经调查属实的，由授权单位进行严肃处理，直至终止其服务资格。
（一）发生本办法第十五条所列情形之一，逾期未按照要求整改的；
（二）一个月内税务机关接到的投诉超过10起的；
（三）向未经税务机关许可使用开票系统的纳税人发售了专用设备；
（四）拒绝税务机关依据本办法监督管理的；
（五）由于违反法律和法规行为，造成无法正常为使用单位提供相关技术支持与服务的。
第十七条 本办法由国家税务总局解释。
第十八条 办法自2005年3月1日起执行。
附件：
防伪税控系统技术服务单位服务质量调查表
纳税人名称： 办税人姓名：
服务单位名称： 填写时间：
１、 您对服务人员的服务态度是否满意？
□很满意 □较满意 □不满意 □很不满意
２、 您对服务人员的工作效率是否满意？
□很满意 □较满意 □不满意 □很不满意
３、 您对服务人员的技术水平是否满意？
□很满意 □较满意 □不满意 □很不满意
４、 您对投诉受理解决是否满意？
□很满意 □较满意 □不满意 □很不满意
５、 您对服务回访工作是否满意？
□很满意 □较满意 □不满意 □很不满意
６、 您对服务单位的综合评价是：
□很满意 □较满意 □不满意 □很不满意
７、 您认为服务单位在哪些方面需要加强和改进？
关于印发浙江省医疗机构等级评审专家库管理办法的通知
浙江省卫生厅
关于印发浙江省医疗机构等级评审专家库管理办法的通知
浙卫发 [2010]250号
各市、义乌市卫生局，省级医院：
为进一步加强对医疗机构等级评审专家的管理，保证医疗机构等级评审活动的公平、公正，提高医疗机构等级评审工作质量，根据《浙江省医疗机构等级评审管理办法》，我厅制订了《浙江省医疗机构等级评审专家库管理办法》，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○一○年十月二十二日
浙江省医疗机构等级评审专家库管理办法
第一条 为进一步规范对医疗机构等级评审专家的管理，保证医疗机构等级评审活动的公平、公正、有效，提高医疗机构等级评审工作质量，根据《浙江省医疗机构等级评审管理办法》，制定本办法。
第二条 本办法适用于医疗机构等级评审专家的资格认定、专家库的组建和管理。
第三条 专家库分为省级专家库和市级专家库。省级专家库由省级卫生行政部门负责组建和日常管理，市级专家库由市级卫生行政部门负责组建和日常管理。
专家库的组建活动应对外公开，接受公众监督。
第四条 省级专家库主要包括综合医院评审专家、中医（包括中西医结合、中医专科）医院评审专家、妇幼保健机构（包括妇女、儿童医院）评审专家及其他专科医院评审专家四类。
市级专家库由市级卫生行政部门负责分类组建，报省卫生厅备案。
省级专家库和市级专家库的专家可以兼任，各类别专家库之间的专家也可以兼任，实现资源共享。
第五条 专家库的组建采取单位推荐的方式，单位推荐的专家应事先征得被推荐人同意。
专家推荐书应存档备查，推荐书应附有符合本办法规定条件的证明材料。
省级专家库的专家在第二周期评定的二级甲等以上医疗机构中推荐。市级专家库的专家推荐范围由市级卫生行政部门确定。
第六条 根据专家的工作及学习经历，省级专家库专家分为三级医疗机构评审专家和二级甲等医疗机构评审专家两级。
市级专家库的评审专家分级由市级卫生行政部门确定。
第七条 省级专家库评审专家主要负责三级甲等、三级乙等和二级甲等医疗机构的评审工作，市级专家库评审专家主要负责二级乙等及一级医疗机构的评审工作。
第八条 专家库的设立应当具备下列条件：
（一）专家人数应满足评审工作需要；
（二）有满足评审需要的专业分类；
（三）有负责日常管理的专职或兼职人员。
省级专家库中综合医院及专科医院评审专家、中医医院评审专家和妇幼保健机构（妇女、儿童医院）评审专家的日常管理分别由省卫生厅医政处、省中医药管理局和省卫生厅妇社处负责。
第九条 卫生行政部门在组织进行医疗机构等级评审工作时，应合理搭配专家队伍，按行政管理、医疗管理、综合管理等要求组建评审专家组，于评审工作开展前10天内抽取并通知专家。
卫生行政部门进行医院管理年、医疗质量万里行、医疗质量持续改进计划等活动及各类专业专项质量检查的专家，可在医疗机构等级评审专家库中抽取。
第十条 专家库专家应当接受医疗机构等级评审业务培训，并同时具备下列条件：
（一）有良好的职业道德和业务素质，原则性强，作风正派，客观公正，廉洁自律，保守秘密，不徇私情；
（二）熟悉医疗机构管理的法律、法规、规章和相关政策，掌握卫生管理和（或）现代医院管理理论，掌握医疗机构等级评审标准和相关要求；
（三）在本专业或本行业有较深造诣，熟悉本专业或本行业的国内外动态，熟悉医疗机构行政管理和（或）专业技术；具有副高以上专业技术职务或担任医疗卫生机构中层以上管理人员。
（四）年龄一般不超过65周岁，身体健康并能胜任医疗机构等级评审工作。
第十一条 专家库成员聘期与医疗机构评审周期一致, 为5年。
第十二条 各级卫生行政部门对所建专家库及专家实行动态监督管理。
（一）定期公布专家库入选需求信息与条件；
（二）对被推荐人进行遴选，符合条件的，向遴选合格的被推荐人颁发医疗机构等级评审专家聘任证书和胸牌，并予以公布；
（三）定期组织专家库成员进行法律法规、医疗机构等级评审标准及相关业务知识的培训；
（四）为每位入选专家建立档案，详细记载评审专家参加评审的具体情况;
（五）建立年度考核制度，对每位入选专家进行考核。评审专家因身体、业务能力等原因不能胜任评审工作或因信誉等原因不适合继续参加评审工作的，由原聘任部门中止聘任，并从专家库中除名。
第十三条 评审专家享有下列权利：
（一）接受卫生行政部门聘任，担任医疗机构等级评审专家组成员；
（二）根据评审专家组的分工和要求，科学、客观、公正地开展评审工作，提出意见，不受任何单位或个人的干预；
（三）应邀参与医疗机构等级评审的重要政策、技术性文件的研究、咨询，提出建议。
第十四条 评审专家有下列义务：
（一）本着科学求实和认真负责的态度履行职责，在规定的期限内客观、公正地提出评审意见，并对评审结论负责；
（二）与被评审医疗机构存在可能影响评审公正的情况时，应当主动提出回避；
（三）遵守评审工作纪律，不得收受被评审医疗机构的财物或其它好处；
（四）协助、配合卫生行政部门组织的监督、检查活动。
第十五条 聘期内出现下列情形之一的，由市级以上卫生行政部门给予警告；情节严重的中止聘任，并予以公告。
（一）收受被评审医疗机构财物或其它好处的；
（二）向被评审医疗机构透露不应透露的评审讨论情况等信息的；
（三）不负责任，弄虚作假，不能客观公正履行职责的；
（四）无正当理由，不参加由卫生行政部门组织的医疗机构评审活动两次以上的。
第十六条 各市卫生行政部门可根据本办法，结合本地实际制定实施细则。
第十七条 本办法由省卫生厅负责解释。
第十八条 本办法自发文之日起实施。
上诉案件开庭审理范围的改革，是2012年3月通过的修改后刑诉法的重要修改内容之一。修改后刑诉法第223条规定，第二审法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理:(一)被告人、自诉人及其代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件;(二)被告人被判处死刑的上诉案件;(三)检察院抗诉的案件;(四)其他应当开庭审理的案件。比较而言，1996年刑诉法对上诉案件采取的是以开庭审理为主、不开庭审理为辅的原则，而修改后刑诉法限缩了开庭审理的范围，但相关内容更明确。
■二审开庭审理范围改革是对司法实践的回应
从长期的司法实践来看，上诉案件不开庭审理是普遍现象，除死刑二审案件外，其余上诉案件开庭比例都很低，基本上呈现以不开庭为原则、以开庭审理为例外的现象。如北京市第一、第二中级法院的二审开庭审理案件比例均在5%至10%之间。
反思立法与司法之间的巨大鸿沟，司法实务部门认识到:一方面，许多上诉案件的不开庭审理是现实的需要，对上诉案件原则上采取全部开庭审理既不现实，也无必要.因此，有必要限缩上诉案件的开庭审理范围。另一方面，有些上诉案件的不开庭审理又是不合理的，实际上导致了二审程序的虚置，违背了司法公正，侵害了当事人的权利。这种做法之所以能够大行其道，很大程度上在于不开庭审理的案件标准过于笼统、主观色彩浓厚，不利于实践中把握，因此，修改后刑诉法对上诉案件的开庭审理标准明确加以规定，是非常合理的。
■二审开庭问题待进一步研究
不久前，“两高”先后公布了适用修改后刑诉法的司法解释。但关于二审开庭审理问题，还有进一步研究的必要。
(一)上诉案件是否符合开庭审理条件的判断主体不够明确，容易产生权力越位和判断争议。从法律表述上看，是否符合开庭审理条件的判断权归属于“第二审人民法院”，但第二审法院是一种抽象的主体，不可能成为真正的判断主体。同时，在被告人一方对一审认定的事实、证据提出异议时，一般都会进而认为“可能影响定罪量刑”，但是，从法律表述上看，“可能影响定罪量刑”的判断权又最终归属于裁判者。在这种情况下，如何协调被告人一方与裁判者之间的认识分歧，也易产生争议。
(二)开庭审理条件的规定仍显主观，刚性不足，实践操作中裁判者的自由裁量空间较大，容易导致裁判权的滥用。特别是“可能影响定罪量刑”的规定在判断上存在极大的模糊性，相应的裁判者就具有极大的自由裁量权。因此，就可能出现裁判者因为其他的理由、以不符合“可能影响定罪量刑”的情形而剥夺当事人的开庭审判权利。
(三)开庭审理条件设置了实体性要求，有违先审后定的基本要求，易带来被告人不服判的负面法律后果。“可能影响定罪量刑”具有较强的实体性因素，需要法院对异议事实和证据进行审查判断后才能得出结论。判断是否需要开庭审理应当是审前程序，在审前程序即对实体问题进行审查判断并且得出结论，有违先审后定的基本精神。同时，该项规定也向当事人传达了一种信息，即凡是开庭审理的都是二审法院认为事实、证据有问题并且影响定罪量刑的，从而对二审判决改判抱以极高的期望值，而一旦二审判决维持原判，则被告人更加难以接受判决结果，导致对审理过程和审理结果公正性的质疑，从而产生不利法律效果的可能性增加。
■二审开庭相关问题的改革建议针对上述问题，有关部门需要在理论和实务上达成共识，进一步完善细化二审开庭程序。
首先，明确判断是否符合开庭审理条件的主体为二审合议庭。一方面，判断是否符合开庭审理的条件的主体为合议庭，不是承办法官个人，这样与审判主体同一，避免过于随意。同时由于毕竟是审前程序，是诉讼环节之一，判断主体也不必是院长或者审委会;另一方面，被告一方当事人有提出异议申请的权利，也应当允许检察机关有提出开庭审理建议的权利，但是否开庭审理的最终决定权属于合议庭。这样避免在是否符合开庭审理条件的问题上产生争执，影响审判的严肃性，削弱司法权威。
其次，明确二审法院判断和决定开庭审理的程序。是否可以考虑设置相对灵活、简易的二审审前程序，用以确定是否符合开庭审理条件，决定是否开庭审理，也是一个值得研究的问题。在此程序中，可以询问被告人一方当事人意见，是否提出异议和开庭审理申请;征求同级检察机关意见，是否建议开庭审理。
再次，细化判断标准和条件，弱化实体审查色彩，突出程序审查色彩，尽量避免产生争议。一方面，将当事人异议的情形尽量用列举方式加以明确。另一方面，将“可能影响定罪量刑”的含义进行具体化，列举一些一旦存在即符合条件的客观情形(如原判认定事实有明显遗漏或者超出公诉范围的;原审未经庭审质证的材料被判决采纳;原审有相反证据未经庭审质证未被采纳的;提交新的证据材料或者线索与原审采纳的证据相反的)。避免需要审查才能进行判断的情形，从而突出程序审查色彩，弱化实体审查色彩。
最后，增加检察机关的参与程序，为检察监督提供途径。对于当事人有异议但合议庭认为不符合开庭审理条件的案件，应当征求检察机关意见;对于检察机关建议开庭审理的案件，法院原则上应当开庭审理;对于是否开庭审理的决定，应当将书面决定告知同级检察机关。
(常国锋 作者单位:北京市人民检察院第一分院)
